Compromisso com o erro

A perda de quatro mandos de campo a ser cumprida no início da Série B/2013 era do conhecimento de todos desde o final de 2012. Não faltou tempo para avaliar as opções e então transformar o problema em oportunidade, trazendo dividendos para a Sociedade Esportiva Palmeiras. Era função da diretoria fazer isso, buscando o melhor caminho para o clube, para o elenco e para o torcedor. Ponto.

Como inteligência não é o forte dos homens que lá estão, foi entregue, ainda em março, um estudo feito por torcedores para que, após análise, os dirigentes pudessem tomar alguma medida sensata. Partia-se da seguinte premissa: já que a punição é irrevogável, o Palmeiras teria condições de se exibir em praças que há muito não recebem o clube, garantindo a satisfação de parte da torcida e, de quebra, conseguindo um incremento na receita.

Ficou evidenciado, por A+B, que certas cidades, já muito utilizadas pelo clube, apresentavam média de público baixa e decrescente - em função da insistência de várias gestões e de fatores outros. Foram apontadas ainda algumas localidades que poderiam receber o Palmeiras com grandes públicos e com enorme retorno intangível - aquele de agradar o torcedor de cidades 'esquecidas' e, portanto, mais inclinados a viver aquele momento.

Exemplos:
-Franca/SP: cidade afastada do centro do futebol paulista, recebeu o Palmeiras pela última vez em 1995 com estádio lotado;
-Jaú/SP: sem jogos do Palmeiras desde 1996;
-Londrina/PR: o norte do Paraná é uma extensão do interior paulista, predominando os torcedores do Trio de Ferro; o Palmeiras jogou lá pela última vez em 1996 (para 23 mil pagantes) e a cidade vive uma fase especialmente favorável, com o Londrina sendo responsável, agora em 2013 mesmo, pelo maior público do Campeonato Paranaense nos últimos cinco anos. De quebra, tem condições de acesso melhores que todas as cidades a 300 km da capital.

Foram cogitadas ainda outras opções: Bauru/SP, Marília/SP, Araçatuba/SP, São José dos Campos/SP, Sorocaba/SP, Maringá/PR, entre outras bem mais próximas.

A proposta deste grupo de torcedores - ela toda pautada em números e em argumentos lógicos - era mais consistente do que a simples definição do mando de campo. Vejamos, pois:

Transformar a punição em oportunidade
Escolher quatro cidades diferentes para os jogos da equipe no interior, buscando uma mobilização da cidade e da região para a partida. Para isso, é preciso:
-1) Anúncio prévio das cidades escolhidas: o torcedor saberá que é sua única oportunidade de assistir à partida em sua cidade. Se for morador de cidade-satélite, há possibilidade de programar a viagem com antecedência;
-2) Privilegiar cidades que: (a) há muito tempo não recebem o Palmeiras (b) tem histórico de bons públicos quando lá jogamos; (c) possuem estrutura adequada para receber o clube e seus torcedores;
-3) Transformar a partida em um grande evento: ações prévias de marketing, visita de Marcos, venda de ingresso em cidades vizinhas, promoções com sócios Avanti da região;
-4) Ingressos a preços acessíveis. Mais importante do que a arrecadação é o ganho técnico com a presença de torcedores em grande número;
-5) Realizar parceria junto às Prefeituras. Ter o Palmeiras na cidade gera imagem positiva e traz torcedores de fora. É preciso estreitar os laços em cada região para ampliar os ganhos do clube com o jogo;
-6) Distribuir as partidas em cidades afastadas umas das outras. Isso permitirá atingir um raio ainda maior, elevando o potencial de público com a população de cidades vizinhas.

O que fizeram os nossos dirigentes?

Em primeiro lugar, escolheram uma praça que até me agrada do ponto de vista pessoal (a 100 km da capital, facilitando o deslocamento), mas que já se apresentava como um desperdício de oportunidade. Primeiro porque Itu é reconhecidamente um lugar com baixa adesão de público (os números estão aí para comprovar); segundo - e mais importante - porque a diretoria apenas decidiu mandar o jogo lá, abrindo mão de todas as outras ações necessárias: não houve divulgação pela cidade, não se pensou em qualquer tipo de promoção, não houve, como dizem por aí, medidas de ativação.

Para piorar, cobraram R$ 60 pelo ingresso no primeiro jogo (que concorreu com a final da Champions League). Fracasso inevitável.

Daí então que a dupla presidente/CEO e seus asseclas (mais o presidente que os outros, porque as decisões são tomadas muito na base das vontades pessoais do nobre mandatário) se disseram insatisfeitos com o público de Itu (ficou magoado, presidente?) e resolveram procurar outra vizinhança para fazer merda.

Sim, porque cometeram agora o pior de todos os erros que se poderia cometer contra o Palmeiras e contra o seu torcedor: Presidente Prudente.

Sem qualquer explicação lógica. Sem qualquer justificativa. Sem qualquer benefício ao clube. E fizeram isso tudo a despeito da vontade do torcedor palmeirense - que não suporta mais a inexplicável obsessão em torno desta cidade por demais distante - e contra, vejam só, os interesses de quem financia o plano de sócio-torcedor que a dupla presidente/CEO quer fazer crescer na base da imposição.

Nada justifica a opção por Prudente. Nada. E sim, a coisa já se tornou pessoal para a torcida, porque ninguém mais suporta essa opção estapafúrdia.

O que leva o nobre mandatário da S.E.P. a cometer o mesmo erro de seus antecessores? O que o motiva a desafiar o torcedor do clube? O que justifica a decisão de obrigar o palmeirense mais uma vez a se submeter aos caprichos de um político local? O que teria ele a dizer para explicar o desrespeito ao maior patrimônio do clube? Como conferir algum sentido ao boicote que acaba de ser sacramentado contra a quase totalidade dos sócios Avanti?

Se a gestão anterior era puramente inapta, esta "nova" parece tomar outro rumo, o da má intenção. Os dois caminhos parecem conduzir ao mesmo e indesejável destino: a estranha e questionável obsessão por Presidente Prudente.

Há algo em comum entre a incompetência de Tirone/Frizzo e a má intenção de Nobre/Brunoro: o compromisso com o erro.