Fugindo do debate

Foi aprovada alguns dias atrás – em segunda e definitiva votação na Câmara Municipal – a lei que proíbe a realização de jogos de futebol no obsceno horário das 21h50 nesta grandiosa e complexa metrópole. Kassab, o prefeito-censor, teria de sancioná-la para que se fizesse justiça a alguns milhões de interessados. Teria, poderia e deveria. Mas isso não vai acontecer: contra o interesse coletivo desses tais milhões (entre os quais eu e qualquer um de vocês que me leem), temos a oposição interesseira de uma única organização, as Organizações Globo.

A pergunta que se coloca é: desde que surgiu o projeto de lei, há meses, houve algum pronunciamento por parte da emissora de TV, interessada direta no assunto? À resposta: Não! É bastante curioso se levarmos em conta que, em um Estado de direito como o nosso, pessoas, entidades ou grupos econômicos que se sentem prejudicados por um projeto de lei tendem a fazer uso dos espaços de debate para apresentar argumentos e tentar, via opinião pública, demonstrar os equívocos no que está sendo proposto.

(Até a indústria do tabaco, quando da aprovação da lei anti-fumo em SP, se prontificou a entrar no debate, vejam só!)

Cabe então questionar: Globo, quais são seus argumentos? Afinal, o que justifica a realização de jogos às 21h50? O que faz disso algo necessário? Existe algo que não a sua cretina e obsoleta grade de programação? Algo que não sejam os seus programas retardantes e alienados, as suas novelas e reality shows imbecilizantes? Existe algo além disso, Rede Globo?

É evidente que não. Se houvesse algum argumento, por menor que fosse, a justificar o futebol "depois da novela" (notem que o horário nunca é divulgado nos anúncios pré-jogo), ele teria sido colocado em debate. Não foi. Não houve debate. É uma batalha em que os argumentos proliferam de um lado, à exata proporção dos interessados na lei, e inexistem do outro.

Sem argumentos, a Globo não se posiciona (ao menos não pelos meios corretos). Fica calada, como se nada estivesse acontecendo. Age nos bastidores, na surdina, por baixo dos panos, na politicagem suja. Aposta no poderio financeiro, no endividamento dos clubes, na relação promíscua com dona CBF e seu Ricardo Teixeira. E, como no caso de notinha safada publicada na FSP de hoje (e que será desmontada em breve), faz de Marco Polo Del Nero um capanga de seus interesses escusos. E fica tudo por isso mesmo.

São milhões de interessados na lei. Milhões. Em especial os torcedores, mas não só: também os jogadores, os profissionais do futebol, o policiamento, autoridades públicas, terceiros que trabalham em função do esporte, jornalistas, qualquer um que não esteja do lado da porra da família Marinho.

O torcedor quer jogo em horário decente. O torcedor, ao contrário do que pensa o nefasto Marco Polo Del Nero, é também um trabalhador. Precisa chegar em casa depois do jogo. Precisa de transporte público. Precisa ser respeitado. Precisa dormir. Precisa bater o cartão no dia seguinte e contribuir para o desenvolvimento do país. E não adianta dizer que ele pode optar por não ir. Não faz sentido: se o torcedor quer ir ao estádio, ele tem esse direito e precisa ser incentivado. E mesmo o simpatizante, que não costuma ir a estádios, tem o direito de poder dormir em um horário decente.

Os argumentos a favor da lei são inúmeros, a situação na verdade sequer precisa de um debate, tão clara que é. Mas a batalha tende a ser perdida novamente. Vai pesar o poderio financeiro e a articulação político-criminosa de Marcelo Campos Pinto, da família Marinho e de uma meia dúzia de filhos da puta engravatados.

O estádio como estúdio. Eles vão chegar lá.

***

Nenhum outro assunto, vocês já devem ter percebido, me irrita tanto quanto a interferência da emissora de TV nos horários do futebol no Brasil. A lei aprovada aqui em SP (e que tende a receber o veto do prefeito ou então ser submetida a alguma tramoia de nossos dirigentes) deveria ser apenas o prenúncio de um longo trabalho. Pelo fim dos horários esdrúxulos, pelo fim do futebol na madrugada, pelo fim dos horários cretinos no final de semana, pelo fim da manipulação na tabela, pelo fim das alterações de última hora, pelo fim das adequações à grade de programação, pelo fim da alienação.

***

"Febre de bola", página 234:

"Decisões do árbitro escandalosamente ruins: Prefiro que o Arsenal seja a vítima, e não o beneficiário, delas, desde que isso não nos custe a partida. A indignação é um ingrediente crucial da experiência futebolística perfeita; portanto, não posso concordar com os comentaristas que argumentam que a arbitragem é boa quando o árbitro não é notado (embora, como todo mundo, eu não goste que o jogo seja interrompido a cada poucos segundos). Prefiro notá-los, vaiá-los e sentir-me roubado por eles."